Una balanza fiscal a medida

Es el ciudadano el que decide con su voto cómo y por quién va a ser gobernado, pero ciudadanos somos todos, más o menos informados, con mayor o menor nivel académico y más o menos versados en política o economía. Los partidos políticos lo saben, y también saben desde los albores de la publicidad, entendida como técnica propagandística, que son los mensajes simples los que calan más hondo y resultan más efectivos. 

Aún hoy entre los defensores del independentismo,es común seguir escuchando el mantra del deficit de los famosos 16.000 millones de la balanza fiscal. Convendría recordar que existen varios métodos para calcular esta balanza.

Para calcular estos 16.000 millones la Generalitat uso el método de “flujo monetario”,que tiene en cuenta el gasto estatal que se efectúa en un territorio determinado. Por poner un ejemplo, el Tribunal Supremo está en Madrid, así que no computaría, ¿pero acaso no beneficia también a los residentes en Cataluña? Del mismo modo ocurre con las instalaciones o gasto militar, si no están en Cataluña no cuentan pero, ¿acaso la labor del ejercito no es velar por la paz y la seguridad de todos los españoles?

El método por “carga-beneficio”, sin embargo, computa la rentabilidad generada aunque no se haya producido en el territorio, por ejemplo el VOR de Calamocha que guía a los aviones en el puente aéreo Madrid-Barcelona está en Aragón, pero también beneficia a Cataluña, así también el gasto militar se dividiría entre todas las autonomías según su aportación, y lo mismo ocurriría con cualquier organismo de la organización central que, esté o no en Cataluña, sirva para beneficio de los catalanes.

El otro ardid que se usó para que saliera una balanza tan descompensada fue “neutralizarla”, lo que consiste en repartir el déficit del estado español entre las diferentes autonomías para calcular el gasto que correspondería a cada una, con lo que el déficit se dispara. Los resultados de esta “balanza neutralizada” distan mucho de los que se obtendrían con una “balanza-observada”, que es la que observa los flujos de ingresos y gastos reales.

Todos estos modelos de balanza son útiles y reales, y miden conceptos diferentes, pero a la ciudadanía se le hizo llegar un mensaje mucho más simple “España roba 16.000 millones al año a Cataluña”, como si además las balanzas fueran idénticas un año tras otro. Los ciudadanos tenemos derecho a decidir, pero también tenemos la responsabilidad de informarnos para hacerlo de un modo responsable.

Quique Castro.

Centro Assafa: el Islam de andar por casa

"La mayoría de musulmanes se sienten aceptados, pero no se adaptan a vivir en democracia", revista católica 21rs.

"El 80% de los musulmanes residentes en Europa viven de la asistencia social y se niegan a trabajar", Alerta Digital.

"El Islam extremista es como el nazismo", Periodista Digital.

"Cada vez más musulmanes quieren implantar la ley islámica en Suiza", El Mundo.

La barba negra le crece en mechones desordenados, se rasca la coronilla debajo del gorro de lana y se quita los zapatos para dejarlos en el estante. El Imán da unos pequeños tirones a su túnica blanca, que acaba de ponerse por encima de los vaqueros y la camisa de cuadros, y se detiene un momento para apretar un par de manos antes de comenzar el rezo. Las paredes son blancas, desnudas de todo ornamento, unos cuantos altavoces cuelgan del techo y el suelo está cubierto por una moqueta roja mal ajustada en los bordes. El centro islámico Assafa está situado en una pequeña calle cerca del Arco del Triunfo, lo indica un oscuro cartel sobre la puerta, y este domingo se reunirán en él una veintena de hombres y tres niños para rezar y para conversar sobre el Islam en Barcelona.

Con relativa frecuencia se encuentran artículos sobre la función de las mezquitas no sólo como lugar de oración, sino también como enclaves de adoctrinamiento político y social en los que se instruye a una colectividad islámica cada vez más numerosa y radicalizada. Vínculos entre el nacionalismo desatado y el salafismo yihadista, mezquitas a cambio de votos... En definitiva, una creciente comunidad musulmana que acabará imponiendo sus costumbres a través de nuestra democracia.

La oración concluye a las seis y media de la tarde y todos los asistentes se reunen en corro alrededor de Mohamed, el Iman que ha dirigido la oración, marroquí de treinta y cinco años, y del Sheikh Ahmed, dignidad religiosa de orden superior. Ahmed es iraquí, tiene cuarenta y siete años y trabaja en la Nissan como ingeniero mecánico.

"Adaptarse no quiere decir que tenga que salir al Puerto Olímpico a beber cubatas por la noche", interviene Mustafa, un marroquí que lleva 27 años en España, "adaptarse es respetar las leyes del país en el que vives, pagar tus impuestos... convivir".

Otro de los fieles quiere añadir algo, también se llama Mohamed, aunque sus amigos en España le llaman Jaime: "Quien tiene la nacionalidad tiene que sentir que es español y dejar todo atrás. Si vives aquí tienes que adaptarte, es lo que hay, y tienes aprender el español sí o sí, pero hay dificultades. Tienes una familia y tienes que trabajar, estudiar, realizar tus actividades... y no todo el mundo se puede integrar rápido. A veces echamos de menos ayudas por parte de los diferentes gobiernos".

"No nos ayudan demasiado" apunta el Sheik Ahmed, "Sólo tenemos dos fiestas al año, la Fiesta del Cordero y el final del Ramadán. Nosotros pedimos permiso al Ayuntamiento para una celebración al aire libre, pero ellos siempre nos ponen problemas, y eso hace que la gente se sienta mal".

Sin embargo el pleno de los asistentes niega que España sea un país racista, si bien casi todos afirman haber sufrido casos aislados de rechazo que atribuyen a "gente inculta que no odia a los musulmanes, sino a todos los que nos son como ellos", como afirma Hassan, boliviano de 23 años.

"La gente aquí no es racista ", interviene Rabea, un joven palestino casado con una alemana, "en Alemania lo son más, pero a los refugiados sirios les dan un visado de trabajo y cursos de alemán gratuítos. Aquí no dan permiso de trabajo, y sin permiso de trabajo, ¿cómo puedes integrarte? Yo trabajo de cara al público y hablo con muchísima gente de aquí. Soy peluquero y tengo un restaurante. Todo el mundo me conoce y saben que soy musulmán y todos me hace preguntas, y me doy cuenta de que la gente cada vez sabe más, que la gente no es tonta. La gente sabe que los terroristas no son el Islam. Ellos escuchan la tele, pero saben que la verdad no es lo que les cuentan".

Hay murmullos de asentimiento. Todos están de acuerdo en que los medios no les han tratado bien y este es un tema candente. "Cuando el año pasado ocurrió lo de la revista francesa había gente en la radio y en la televisión que supuestamente sabe mucho sobre el Islam y sólo decían barbaridades, por eso nosotros llamamos para dar nuestra opinión", dice el Sheikh Ahmed, "pero nadie estaba interesado en escucharnos, sólo hubo un canal, Tele 5, que dijo que a lo mejor nos llamaría, pero nunca lo hizo".

Por eso, para darse a conocer, el centro Assafa realizó en mayo una jornada de puertas abiertas en la que se ofreció té y pastas. Acudieron vecinos y vecinas del barrio y se hizo entrega de unos pequeños folletos en los que se explicaba en qué consiste el Islam. Aseguran ser una comunidad abierta, y lo que dicen de puertas adentro es lo mismo que sostienen ante las autoridades

"Ese fue el día que aquella señora nos preguntó si era aquí dónde construíamos las bombas", añade el Iman Mohamed. Todo el grupo se ríe, y un pequeño de unos 12 años añade con una sonrisa, en perfecto español, "y a mí en el colegio me han preguntado si soy yihadista".

"No hay que hacer caso al que te insulta", dice el Sheikh Ahmed, sin dirigirse directamente al niño. "Sí, somos practicantes y hacemos lo que nos toca hacer, y conocemos la historia de nuestro profeta, que convivía con cristianos y con judios. Si nuestro profeta era capaz de convivir en paz con miembros de otras religiones, cómo no íbamos a hacerlo nosotros".

Quique Castro.

Aquí unos amigos

Sin orden ni concierto aquí van algunos de ellos, sólo para relajarme, para pasar el rato después de girar durante horas en la enorme y enloquecedora rueda del hamster y de pervertir mi cerebro en un aula extraña de intelectualidad forzada.

Scott Fitzgerald, ni siquiera hace cien años que se publicó su primera novela... Ya en vida tuvo tiempo de saborear la gloria, sumirse en el olvido de los descatalogados y remontarse una vez muerto hasta ser considerado tal vez el más talentoso de toda la generación perdida. Fitzgerald está preocupado porque a su mujer se la trajina un teniente francés en la Riviera francesa. El bueno de Scott, además, está hecho polvo porque Zelda le ha dicho que la tiene pequeña, y que nunca podrá dejar satisfecha a una mujer. Hemingway se lo lleva al retrete, se la mira y le dice “No te preocupes, muchacho, está perfectamente conformado. Ese es el truco más antiguo para destruir a un hombre”. Hemingway, otro más. Asegura que hizo sus cálculos con mucho cuidado y que mató a ciento veintidós prisioneros alemanes. Cazador de elefantes y leones, buscaba submarinos alemanes en sus ratos libres por los cayos de Florida en su yate, por esas aguas en las que Santiago pesca su pez espada y Hemingway su Nobel. Fitzgerald y Hemingway, los dos se alcoholizaron tanto que al primero le dio un infarto con cuarenta y seis años y el segundo se descerrajó un tiro con sesenta y cuatro, prematuramente envejecido, casi senil y paranoico porque era consciente de que nunca podría volver a escribir.

Henry Miller, obsesionado con follar, follar, beber, escribir y follar. Así vivió hasta los ochenta y nueve años, en que murió famoso y rico, pero antes supo lo que era dormir debajo de un puente, y su obra estuvo censurada y fue calificada de pornográfica durante muchos años. William Burroughs, yonki perdido, se casó con Joan Vollmer aunque lo que a él le gustaban eran los hombres, y una noche jugando a Guillermo Tell con una manzana y una pistola Star acabó por alojar en el cerebro de su mujer una bala del nueve corto. “Todo me lleva a la atroz conclusión de que jamás habría sido escritor sin la muerte de Joan”, escribió años después.

No eran un ejemplo de nada; radicales, borrachos, egoístas, obsesionados con escribir siempre que eso no entorpeciera sus maratones de alcoholismo y sexo. Kerouac se negaba a ser el ídolo de los nuevos hippies que llenaban las universidades de Estados Unidos en los años sesenta de eslóganes de paz, mucho más interesado en beber y hacer autoestop y conducir hasta que se acabara la gasolina junto a su amigo Neal Cassidy, el Dean Moriarty de “En la carretera”, pendenciero, aficionado al jazz, asiduo a los reformatorios y la cárcel. Los dos algo menos aventureros sin embargo que Jack London, que llevó el cuento a su cima con “La hoguera” en su serie de relatos sobre Alaska, basados en sus experiencias como buscador de oro en el Klondike, aficionado al boxeo y comunista utópico que navego por los mares del sur hasta perder los dientes y que bebió hasta reventarse con un cóctel de whisky y morfina.

No me olvido de Bukowski, que fabulaba de pequeño con que pilotaba un Messerschmitt alemán en la II Guerra Mundial antes de dedicarse a vagabundear y a perseguir las sombras de Knut Hamsun y de John Fante de bar en bar, pelea tras pelea, despertando al amanecer en callejones apestosos siempre sin su cartera. Con su cara de titán bondadoso e incomprendido acabó conduciendo un BMW para ir al hipódromo durante los ratos en que no estaba escribiendo o dentro del jakuzzi en el jardín de su casa, rodeado por sus nueve gatos.

Y William Faulkner, que experimentó con su prosa y su hígado hasta llegar al Nobel, enemigo íntimo de Hemingway, coetáneo de John Steinbeck, el campeón de los deshederados con "Las uvas de la ira" (eh, un momento... Hemingway, Faulkner y Steinbeck ya van tres Nobel americanos en un solo siglo), y Hunter S. Thompson, aficionado a las drogas, el alcohol, las motos y las armas de fuego, inventor del periodismo Gonzo, amigo de Johny Depp... y, como no, Edgar Allan Poe, el gran maestro del terror. Todos alcohólicos. Qué desorden.

Por eso, cuando des vueltas y más vueltas en la rueda con tu disfraz de rata domesticada, recuerda al viejo Hank bebiendo esa aguada cerveza americana y escúchale aporrear las teclas con furia hasta altas horas de la madrugada, imagínatelo con su saca de correos, doce años seguidos pateando las calles sin renunciar jamás; camina con tu pulgar levantado junto a Kerouac en algún kilómetro de la Ruta 66, justo antes de que te paré una rubia en su descapotable; escucha el sonido del sedal rasgando el aire antes de caer en el Two Hearted River y disfruta del aroma de la trucha que asa Hemingway en una hoguera en medio de la montaña; bebe champán en la Riviera francesa y baila con Zelda y Scott la última canción de Cole Porter; recorre los barrios bajos de París junto a Henry Miller de camino a la casa de algún amigo pintor al que sablear un pedazo de queso y una botella de vino.

Y recuerda que estás ahí por algo, haz lo que puedas, apaga la tele, desconecta Internet, y escribe lo primero que se te ocurra. Mañana ya te ocuparás de corregirlo, hoy ya es tarde.

Quique Castro.

Snapchat, marketing sexy

¿Qué es Snapchat, una aplicación para mandarse fotos en pelotas o una poderosa herramienta de marketing? Deseada, imitada y cotizada, ha pasado de ser una aplicación criticada por su dudosa utilidad a gigante de las tecnologías y vehículo comercial a tener en cuenta.

En 2011 Anthony Weiner tuvo la feliz ocurrencia de mandar unas fotos suyas en calzoncillos a una joven de 21 años a través de Twitter. Las fotos salieron a la luz, claro, y el político tuvo que renunciar a su escaño en el Congreso de los Estados Unidos. Al parecer esto fue lo que inspiró a Evan Spiegel, un graduado de 25 años de la universidad de Stanford, para crear Snapchat en diciembre de 2011. 

De modo resumido podríamos describir Snapchat como una aplicación en la que un usuario puede mandar una foto a otro y decidir el tiempo que éste podrá verla, que será de entre 1 y 10 segundos antes de que sea eliminada automáticamente. El valor de Snapchat reside en la autenticidad de lo efímero. Es mucho más fácil ser uno mismo cuando la corrección no es obligada, y la corrección es obligada cuando perdemos el control de lo que colgamos en Internet, es decir, siempre. Valga como prueba la insólita cantidad de descerebrados multados o arrestados por colgar fotos o vídeos en los que infringen la ley, por no hablar sencillamente de los millones que se despertaron una tarde de domingo y observaron con horror su actividad en WhatsApp de la noche anterior.

En poco más de tres años Snapchat ha crecido lo suficiente como para sus creadores rechazaran una oferta de 2.235 millones de euros proveniente de Facebook, y para que su valor actual en el mercado se estime en unos 13.900 millones de euros. Hay quien asegura que Snapchat sólo es una moda, y que su éxito se basa en la posibilidad por parte de los adolescentes de mandarse fotos en porretas, sin embargo las estadísticas dicen que sólo el 18% de los usuarios reconoce haberlo usado para tal fin, y ya sabemos que en las encuestas todo el mundo dice la verdad, ¿a que sí?

Snapchat fue la segunda aplicación más descargada en el 2014, por delante de Youtube y Facebook y sólo por detrás de Facebook Messenger, y en 2014 contaba con más 25 millones de usuarios. ¿De verdad los profesionales del marketing iban a permanecer ajenos a esta tendencia pensando que era sólo una cosa de chicos salidos? Evidentemente no. De hecho se anuncia una revolución no sólo en el comercio sino en el mundo de la comunicación en general, y ya hay medios que vaticinan que las noticias Snapchat son el futuro del periodismo.

El usuario medio de esta aplicación está entre los 13 y los 26 años (por cierto, muchas más mujeres que hombres), y son los conocidos como millenials, los primeros nativos digitales. Los millenials viven pendientes de las redes sociales y están a la última en tecnología digital, y saben que el matrimonio, la ciudad donde viven y lo que consumen son cosas efímeras, ya no digamos sus trabajos; es decir, que los millenials son muy Snapchat. Pero Snapchat no es una red social, no hay grupos, sólo existen interacciones individuales. A pesar de esto, o gracias a, marcas como Valentino, Michael Cors o McDonalds ya lo usan para acercarse a sus clientes aprovechando ese aura de distinción que da la publicidad personal y la posibilidad de asistir a colecciones u ofertas exclusivas. Unicef también se ha atrevido a usar esta aplicación como arma comunicativa: Snapchat colabora pidiendo a sus usuarios que agreguen a la ONG, y esta manda crónicas para ayudar a dar a conocer el impacto de la crisis de Boko Haram en Nigeria y lanza dibujos realizados por niños implicados en este conflicto.

En definitiva parece que las marcas empiezan a usar Snapchat como una nueva herramienta con la que crear su storytelling y urdir la trama en la que apresar a sus usuarios más jóvenes. Los contenidos no pueden durar más de 10 segundos (¿será que nuestra capacidad de atención cada vez es menor?), y no están disponibles más de 24 horas, pero la capacidad de impacto para los potenciales seguidores puede marcar la diferencia, ya que se trata de un público exigente, pero con una inmensa capacidad de retroalimentación e interacción social.

Quique Castro.

"Silencio jondo", entrevista a Pere García, de FAGIC.

Pere García es vicepresidente 1º de Política y Comunicación de la FAGIC (Federeción de Asociaciones Gitanas de Cataluña) cuya sede se encuentra en el distrito de La Pau – Verneda, próximo a la Mina, barrio que aún hoy arrastra el estigma de haber sido uno de los enclaves más conflictivos de Barcelona desde principios de los años setenta hasta la primera década del 2000.

La última asamblea de la FAGIC se celebró el 21 de septiembre de 2015 en Barcelona, y a ella concurrieron las 93 asociaciones federadas a lo largo de todo el territorio catalán para presentar los nuevos proyectos para el año siguiente. Los primeros intentos de reunir a las asociaciones gitanas de Cataluña se remontan a 1987 y, aunque no dispone de datos exactos, Pere García calcula que Fagic llega a unos 85.000 “usuarios” a través de diferentes proyectos de integración, trabajo e igualdad.

Sobre el conflicto independentista el colectivo gitano mantiene una postura neutral. La motivación de FAGIC es defender sus derechos y libertades y reivindicar una cultura propia alejada de la visión fácil y popular de la marginalidad, sea cual sea la realidad política que les toque vivir. Es por ello que no hay una postura oficial y no van a posicionarse de un lado o de otro, ni existe un sentimiento colectivo común.

La idiosincrasia del pueblo gitano es desconocida para la mayor parte de la población, lo que no impide que sean utilizados como reclamo mediático apelando a los tópicos más sensacionalistas, como ocurrió en 2013 con el programa “Palabra de gitano”, emitido por el canal Cuatro y que provocó las quejas de más de 20 organizaciones gitanas. “La marginalidad es delincuencia, exclusión e ignorancia”, dice Pere García, “pero la cultura gitana es rica y heterogénea”. Los gitanos no tienen poder político, social ni económico, no existen multinacionales dirigidas por gitanos, falta organización e implicación social y el voto gitano no es visible ni relevante, por eso la imagen del gitano se construye desde fuera utilizando los estereotipos existentes o usando la parte más morbosa de su realidad.

No importa cuál sea el resultado de las elecciones del 27-S, el pueblo gitano, en palabras de su portavoz, debe hacer autocrítica y entender los mecanismos de funcionamiento de un estado avanzado y democrático. “Es difícil saber que pasará tras la votación, pero resulta sospechosa e inquietante la inmensa maquinaria propagandística que se ha puesto en marcha para lograr la independencia. Apenas seremos unos 150.000 gitanos en Cataluña, y con derecho a voto muchos menos, pero si miras en Youtube, te encuentras una imagen mía proclamando el independentismo desde la FAGIC, cuando yo simplemente decía que debemos ser dueños de nuestro futuro, refiriéndome a los gitanos, no a los catalanes”.

Que no haya una opinión oficial no impide que Pere García se muestre preocupado al respecto de la independencia. Insiste en que aún no se han agotado todas las vías legales y democráticas y pone el acento en la falta de apoyo de todas las instancias internacionales. “Están engañando a la ciudadanía”, declara taxativo, pero tampoco se olvida de la otra parte, encargada de “sembrar cizaña” y dificultar cualquier acuerdo. “Hay una gran parte de la población que apoya el independentismo, y debe ser escuchada, pero fue CiU quien firmo el pacto que existe hoy en día con España, y saben perfectamente que hay que cambiar la Constitución para avanzar en una opción democrática que es el independentismo, sea beneficiosa o no”, y concluye, “como institución no debemos apoyar ninguna opción, pero cada uno es libre de pensar lo que quiera”.

Quique Castro.

Entrevista a Raúl García, delegado de comunicación de Falange en Barcelona.

Nostálgicos de una España pasada que para muchos representa una época de vergüenza e ignominia, minoría política de ideas trasnochadas, resistencia frente al declive moral, baluarte último de unos valores perdidos... Quien más quien menos tiene su propia idea de lo que es Falange, pero nadie mejor que ellos para aclararlo, por ello Raúl García ha accedido amablemente a responder unas cuentas preguntas que nos pueden ayudar a comprender quiénes son, qué representan y cómo ven el futuro de Cataluña y de España con vistas a las próximas elecciones del 27 de septiembre.

Antes de la entrevista me dices que La Falange no tiene nada que ver con la dictadura de Franco ni con el fascismo, a pesar de que agrupaciones como Alianza Nacional se declaran herederas de los fascismos europeos. ¿Qué es falange?

Para ser más precisos, La Falange no tiene nada que ver con lo que hoy dicen que ha sido el franquismo y lo que dicen que es el fascismo.

Vamos por partes:

Primero te indicamos que, como en cualquier ideología política, hay diferentes organizaciones que se definen como falangistas: la nuestra, y en nombre de ella hablamos, es “La Falange”.

Sobre el franquismo:

El franquismo es un periodo histórico de España y como tal la historia y los historiadores deben estudiarlo e interpretarlo.

En lo que se refiere a la Falange: Ni el franquismo ni el general Franco eran falangistas; en sus gobiernos, principalmente en los primeros años, sí hubo ministros y cargos de responsabilidad falangistas que participaron de la reconstrucción nacional, tarea de la cual nos sentimos orgullosos y que se centró en la protección social, laboral, y en la formación. También es cierto, que hubo falangistas que se enfrentaron a Franco por no poder llevar a cabo nuestra revolución, y de ellos también recogemos con orgullo su lucha. En el gobierno y en la política de este periodo no predominó el falangismo, aunque sí se consiguieron importantes avances en las parcelas de poder que gestionaban falangistas. Pero para nosotros no fueron ni de largo las que anhelábamos; y por eso, otros falangistas fueron oposición.

Pero viendo la decadencia actual de España fruto de la nefasta constitución del 78, parece que, aunque sea sólo por comparación, la España y los españoles de esos años, ganan por goleada.

Sobre el fascismo:

Más aún que el franquismo, es un término que hoy sirve de insulto para todo. Es una palabra comodín que de forma interesada es utilizada para definir el mal; y claro que en esta definición no nos sentimos identificados.

En cambio si entendemos al fascismo como lo que realmente es, pues sin duda nos declaramos fascistas: El fascismo es esa corriente política revolucionaria enfrentada tanto al capitalismo como al liberalismo, al comunismo y al anarquismo; que está basada en dos pilares fundamentales que son la Patria y la justicia Social; Y como cada Patria es singular, en cada nación surgió un fascismo singular y diferenciado del resto de naciones; Por esto podríamos calificar el falangismo como el fascismo de España.

¿Qué tipo de sistema económico propugna La Falange?

La Falange defiende la propiedad privada y que cada hombre pueda progresar en base a sus méritos y a su trabajo. Y está en contra del capital, de la usura, de la especulación, es decir, de todos aquellos que quieren obtener o acumular riquezas con el sudor ajeno, así como de los grandes capitales.

Además, como otro de los medios para llevar a las personas a su máxima dignidad, defendemos que la propiedad de la empresa sea de los trabajadores; en un sistema parecido a las actuales cooperativas.

También defendemos la priorización del producto nacional en el consumo interno y la nacionalización de servicios de especial interés como la energía, la sanidad, los transportes, la banca,..

¿Qué opináis del sistema democrático español actual?

Las democracias liberales, como la que aquí padecemos, no son más que la coartada que usa el poder financiero internacional para someter a las naciones. Son el disfraz de libertad, para la peor de las tiranías.

En el caso español, ha servido de lugar perfecto para el robo, la corrupción y ha potenciado el enfrentamiento entre regiones, paso previo a la deseada destrucción de España. Deseo del poder internacional contra su más duro adversario.

¿Cómo os posicionáis frente partidos como Podemos o Ciudadanos que han venido a romper el bipartidismo?

Son parte de la función de esta tragedia. Podemos ha servido de válvula de escape para evitar el surgimiento de alguna fuerza realmente antisistema y su futuro, si algún día llegara al poder, no sería más que un engaño tipo Syriza.

Ciudadanos no es más que la marca blanca de un PP que, por méritos propios pierde cliente a marchas forzadas.

¿Quién creéis que ganará y que pensáis que sucederá tras las elecciones del 27-S?

Estas elecciones son más una tragicomedia… Por un lado el separatismo de CIU y ERC monta una nueva marca con el deseo de no ganar, pues quizás se podían ver obligados a declarar la independencia; y eso es también un riesgo para sus bolsillos. No tenemos duda de que si se hubieran presentado por separado, CIU y ERC, hubieran sumado mayoría absoluta.

Por el otro lado, los que dicen defender la unidad nacional, son los primeros que están en el ajo de romper España desde hace décadas.

El resultado parece ajustado, pero más nos decantamos por una victoria del separatismo, y quizás la deseamos, pues cuánto más tiempo pasa, menos capacidad de reacción nacional tienen los españoles de hoy. El sistema es tan perfecto como maligno y va a la máxima velocidad permitida para avanzar sin que la situación explote.



¿Caso de darse una mayoría absoluta para el grupo de “Junts pel sí” y que se decidiera de modo unilateral la independencia de Cataluña, ¿qué tipo de actos (políticos, sociales o de cualquier otra índole) llevaría a cabo Falange de Barcelona?

La Falange se opondrá con todos los medios a su alcance a la desintegración territorial de España. Nuestros juramentos así nos lo exigen y nosotros sí los cumpliremos. Y aceptamos que el destino más que probable es la derrota, pero eso es lo que menos nos importa.



¿Cómo creéis que afectaría a España la escisión de Cataluña?

Pues sería una catástrofe pues España dejaría de ser España, convirtiéndose en otra cosa. Temas como la economía, la unión europea y otras historias serían irrelevantes ante la desaparición no de un estado, o de una bandera o de un nombre, sino la desaparición de una verdad, de la verdad que iluminó al mundo, que deslumbró con la cruz de Cristo y que tiene la misión histórica y universal de evitar el triunfo de unos pocos poderosos sobre el conjunto de la humanidad.

¿Y a Cataluña?

Pues igual de catastrófico, pues dejaría de ser en verdad, Cataluña, siendo un nuevo estado muy fiel a los que nos quieren esclavizar.

¿Estaríais a favor de una posible intervención del ejército, suspensión de la autonomía y disolución del Parlament?

Sí, incluso lo ordena la nefasta y antiespañola constitución, pero también estamos convencidos que no lo harán; pues cómo ya hemos afirmado, el Estado también está en el ajo de romper España y para ello trabaja a la máxima velocidad permitida para que el pueblo español siga con el engaño.

¿Qué valoración os merecen actos como el del ataque a la librería Blanquerna en Madrid durante la Diada de 2013?

Fue un acto simbólico de protesta del que nos sentimos especialmente orgullosos y que cumplió con el objetivo marcado. Y es otra prueba más de la persecución exagerada a la que somos sometidos por el estado.

¿Qué futuro pronosticáis a La Falange de Barcelona tras el 27-S?

Pues seguiremos la lucha en las condiciones que sean. A los que de verdad nos enfrentamos al sistema, cuánto peor son las cosas, mejor nos va. Y eso sucede porque más españoles se dan cuenta del engaño al que han sido sometidos y se suman a nuestra filas para rebelarse.

¿Además de la movilización política, realizáis otro tipo de actos sociales entre vosotros, o entre Falange de Barcelona y su entorno ciudadano?

Nuestros medios y el momento histórico en el que nos encontramos casi no nos permiten dedicar esfuerzos a este tipo de acciones. Aún así, en el último año se han realizado recogidas de alimentos, ropa y juguetes para familias necesitadas. Así como la labor que realiza el sindicato Trabajadores Nacional Sindicalistas en defensa de los trabajadores.

¿Cómo es la relación de vuestro entorno próximo (barrio) con la agrupación?

La Falange no tiene relación con el entorno próximo al no disponer de la capacidad de presencia necesaria, para este tipo de actividades..

¿Qué tipo de medidas de lucha usa Falange de Barcelona para sensibilizar a la sociedad con respecto a su causa y presionar a las autoridades: acciones legales, desobediencia civil...?

La Falange, como organización política usa los medios que tiene a su alcance para difundir sus ideas y que son los convencionales de cualquier organización minoritaria: reuniones y eventos, manifestaciones y concentraciones, internet y redes sociales, cartelería, pegatinas, folletos, … Además y cómo único método de romper el silencio mediático hacemos acciones simbólicas lo más llamativas que se nos ocurren

¿Creéis que actos violentos calculados y medidos pueden estar justificados para llamar la atención mediática a un problema concreto?

Por desgracia, somos nosotros los que sufrimos actos calculados y medidos de violencia, pero como no salen en los medios pues son invisibles. Por el otro lado, cualquier cosa es exagerada hasta el infinito para seguir vendiendo que somos unos salvajes perversos. Pero bueno, contestando a la pregunta: Todos defiendem el uso de la violencia en según qué casos y con según qué intensidad (defensa personal, evitar un mal mayor, defensa de un tercero indefenso,…). La dialéctica está bien como primer método aunque nos silencien y deformen todo lo que pueden que es mucho. Y quién dijo que ante la injusticia, la mentira o el ataque a la Patria, sean sólo válidas las palabras para defenderse, nosotros seguro que no.

Si la secesión de Cataluña fuera un hecho irrevocable, ¿seguiríais como Falange de Barcelona u os planteáis en algún momento abandonar... o incluso dejar Cataluña?

Con el espíritu de los tercios de Flandes te contestamos que ya hablaremos de capitulación o de abandono después de muertos.

Y con el espíritu de los defensores de Barcelona en 1714 te decimos: Como verdaderos hijos de la patria, acudiremos a los lugares señalados a fin de, con honor, derramar gloriosamente nuestra sangre por España. 

¿Qué opináis del ascenso de otros grupos europeos como Amanecer Dorado en Grecia, Frente Nacional en Francia, Partido de la Libertad de Austria...?, ¿existe algún vínculo entre ellos y vosotros?, ¿por qué al contrario que en estos sitios, en España La Falange sigue siendo un partido minoritario?

Sin entrar en los detalles de cada formación, pues hay algunas con las que tenemos más afinidad y otras con la que casi nada nos une, afirmamos que el patriotismo es la única alternativa real que puede salvar a las naciones de Europa y su ascenso en otras naciones es una buena señal. Tenemos vínculos de camaradería con algunas formaciones europeas.

Respecto a los motivos del qué seamos una formación minoritaria, pues daría para escribir mucho, aunque destacaríamos los esfuerzos que hace nuestro omnipotente enemigo -el sistema- del que destacaríamos los dos más importantes: el silencio y la deformación.

Me parece obligado preguntaros cuál creéis que debería ser la política europea con respecto a los refugiados sirios.

El drama de los refugiados sirios nos debe exigir hacer el esfuerzo de comprender las causas que han llevado a ese conflicto, que es lo único que no se quiere que analicemos. Bueno, como lo qué te importa es saber lo malvados que podemos ser enfrente de las imágenes de sufrimiento humano de los refugiados, pues entramos en materia.

Nosotros defendemos que cada nación debe tener la libertad de decidir cómo gestionar sus asuntos por encima de las cuotas que quiera imponer la UE o Merkel. Creemos en la dignidad humana y luchamos para combatir las desigualdades y el sufrimiento. Por ello creemos en el derecho de asilo en circunstancias como puede ser huir de la barbarie o de la guerra; pero este derecho de asilo ha de estar regulado con sentido común: p.e., éste se ha de conceder en países limítrofes al conflicto y con la voluntad de regreso a sus países de origen cuando las condiciones lo permitan. En esas circunstancias España debe acoger a los refugiados que sea menester y atenderles lo mejor que se pueda. Pero estas condiciones no se dan en el caso de Siria.

Algunos nos acusarán de ser insensibles con el sufrimiento, pero son esos mismos los que han provocado la guerra, los que financian ambos bandos del conflicto y acaban explotando a los refugiados como los nuevos esclavos del mundo rico sin la necesidad de irlos a buscar con barcazas. Además, consiguen de rebote que las naciones pierdan su identidad y los trabajadores rebajen a precio de esclavo sus condiciones laborales. El negocio perfecto.

Pero los malos somos los “malvados ultraderechistas” que poca o ninguna cuota de poder tenemos.

¿Existe alguna diferencia entre un musulmán trabajador y honrado que educa a sus hijos en el respeto a las normas de convivencia a las leyes del país en el que vive, lease España, y un español que haga lo mismo?

Si los dos son españoles han de ser tratados por igual porque creemos en la libertad de profesar cualquier religión o de no profesar ninguna; pese a que definimos a España como una nación católica por verdad y tradición.

Si uno de los dos no es español pues sí que aplicaríamos diferencias: Nosotros defendemos la prioridad nacional para el trabajo y las ayudas sociales.

A nivel general, España ha sufrido una inmigración masiva que es una invasión interesada. Hay que aplicar medidas que, sin menoscabo de aquellos que ya residen legalmente, reviertan este problema.

¿Más Europa o menos Europa?

Europa sí, pero no así. Hay que salir de la Unión Europea y crear relaciones entre naciones que no menoscaben la propia soberanía nacional, basadas en una cultura, tradición e intereses comunes.

Quique Castro.

Grecia para bocachanclas.

Por algo llaman extorsión a lo que hace el matón, porque si no acatas sus condiciones te machaca. En el primer rescate en 2010 a Grecia le prestaron 110.000 millones de euros, un 80% de los cuales vino de acuerdos bilaterales entre el país heleno y los Estados Miembros (6.650 procedentes de España) y un 20% del FMI. Hay que recordar que el interés aplicado a Grecia varía entre el 5 y el 7%, mucho mayor que el que pagan los Estados Miembros a los mercados, con lo que el negocio sale redondo. El segundo rescate de 130.000 millones en 2012 vino del EFSF (European Financial Stability Facility), una institución oficial que pide el dinero a los mercados ofreciendo garantías de los Estados Miembros. La parte total garantizada por España suma 18.150 millones de euros, pero no se trata de dinero pagado, es dinero garantizado, y a España sólo le tocará pagarlo si Grecia no es capaz de devolverlo, es decir, si sale de Europa y del euro. He aquí un buen motivo que darle a las resplandecientes mentes que no entienden porque Grecia sigue en Europa y que piden su marcha (mente tornasolada y boca chancla suelen ser dos características que van a la par casi indefectiblemente): si Grecia sale del euro, se declarará en bancarrota, y a España le tocará apoquinar 25.000 millones.

Sabemos quién dilapidó Grecia, Nueva Democracia y el Pasok, sabemos que el bipartidismo griego maquilló sus cuentas, sabemos que pidieron dos rescates y sabemos también que los mismos que saquearon el país heleno, igual que en España, están convencidos de ser ellos los únicos que pueden sacarlo de la miseria en que lo han dejado. Los mercados y el FMI, por supuesto, están de su lado, e incluso proponen sus propias recetas, que pasan por convertir a Grecia en un país invadido de facto, un país esclavo que se dedique ad aeternam a pagar sus deudas establecidas en condiciones de usura.

Grecia podía haber hecho como España, agachar la cabeza y alegrarse porque los mercados encuentren alentador que se pueda despedir casi gratis a un trabajador, felices todos de que a las empresas les salga mucho más rentable tener a dos obreros cobrando diez horas a la semana y trabajando cuarenta. Ingenuos aquellos que crean que los índices macro acabarán llegando a la microeconomía: las grandes empresas se harán más grandes y tendrán más poder, pero el pringado de a pie tendrá que apañarse con su bocata de mortadela en el metro, camino a su segundo trabajo de miseria, mientras lee en el periódico que seguimos creciendo.

Esa es la diferencia entre Grecia y España, Grecia ha decidido plantar cara a un sistema ideado para que los mercados se adueñen del país y mantengan esclavizados a los trabajadores con sueldos de miseria, pensiones ridículas y servicios públicos esquilmados. En España hemos decidido ser sumisos, y creer que salimos de la crisis porque las empresas del Ibex 35 ganan cada vez más mientras que a los ciudadanos nos siguen recortando servicios.

Y si seguimos esta deriva un día nos quedaremos sin sanidad pública, y en las universidades pasaremos del 4+1 al 3+2, y después al 2+3, hasta acabar por privatizar los cinco años, y también nos dirán, ya nos lo avisó el gobernador del Banco de España hace unos días, que no habrá dinero para las pensiones, y el que quiera cobrar algo cuando sea viejo tendrá que emplear parte de su ridículo sueldo en pagarse un seguro privado, cuyo tenedor será la misma compañía que hizo consejero al ministro de turno que decidió usarlas para pagar parte una deuda impagable a los mercados.

Mientras tanto el bocachanclismo patrio seguirá corriendo como un perrillo detrás del palo de las cuentas de twitter de este o de aquel, o de Venezuela, o de ETA, cuyo espantajo siguen agitando para infundir miedo, o de la última tontada con la que puedan llenarse de espumarajos la boca.

Quique Castro.