La izquierda con pasta

Me cae bien Kichi, porque quiere ser consecuente con sus ideas, y es capaz de llevarlas hasta el límite, y porque dice que para él ya es bastante lujo vivir con Teresa, porque cuando vives con el amor de tu vida, ¿qué más puedas necesitar?

Pero en realidad la España que me gusta se parece más a la de Pablo Iglesias e Irene Montero, por bocazas que sean. Es una cuestión de economía, de sociedad, de cultura.

Sabemos que hay una gran parte de la población que vive en la miseria, luchadores empedernidos, con pocos recursos intelectuales y culturales que se desangran para sacar adelante a sus hijos y que ven que no pueden educarlos en un buen colegio público, que tienen listas de espera interminables en la sanidad y con abuelos terminales a los que no pueden cuidar. 

Estos compañeros y vecinos reciben mensajes de la derecha, del PP, de Ciudadanos, que les dicen, ”el estado no vela por vosotros, la izquierda os promete cosas que no os da, pero se las da a los inmigrantes y a vosotros os abandona”.

Es mentira.

Es la derecha, son el PP y Ciudadanos los que hacen que los servicios públicos fracasen, con la ayuda del PSOE, que nunca jamás ha hecho nada.

¿Cómo lo hacen?

1º. Os dicen que van en invertir en hospitales y colegios.

2º Les votáis. 

3º. Retiran subvenciones a hospitales y colegios.

4º. Cuando no hay subvenciones, cuando hay menos médicos, menos profesores… Oh, misterio, la calidad mengua (se va a tomar por culo), y entonces aumentan las listas de espera, el número de alumnos por clase etc… 

5º Llegas a la conclusión de que los servicios públicos son una mierda.

6º Los partidos de derechas te dicen que no te atienden porque atienden a moros, negros, sudacas, etc. La realidad (compruébalo en cualquier periódico es que los “sin papeles son los que menos recursos consumen”).

7º Acabas votando a partidos de derechas para que la sanidad no sea universal y gratuita.

8º Los partidos de derechas privatizan la sanidad. La ponen en manos de sus amigos a cambio de grandes comisiones que vas a pagar tú.

9º A partir de ahora vas a tener que pagar un seguro privado para tener sanidad, jubilación, vas a tener que pagar un colegio privado y no vas tener derecho a determinados medicamentos.

10º Vas a verte en la miseria, vas a enfermarte, tus hijos van a ir a colegios de mierda que no vas a poder pagar, no acabaran sus estudios, no tendrás dinero para jubilarte, ellos no te van a poder cuidar porque sin educación no les van a contratar.

11. Tú acabaras muerto en la calle y tus hijos, que serán analfabetos, ignorantes y sin estudios, no tendrán armas intelectuales y volverán a votar a la derecha, que les dirá que hay muchos funcionarios, muchos inmigrantes, y muchas ayudas sociales.

A mí me da igual que Iglesias y Montero se compren un chalé de 600.000€. Me gusta que luchen por lo público, para que no haya una casta de sinvergüenzas que lo privatizán todo para que unos cuantos analfabetos les voten y les perpetúen en el poder.

Lo sé, os han dicho que son comunistas, que quieren que todos cobremos los mismo y vistamos igual. No es verdad. Te han mentido. Debería darte igual, porque nunca vas a tener un yate, pero es lo mismo, te han mentido.

Tienen que cobrar su pasta los que se lo merecen, y si puedes tener un Iphone (si es que tanto te importa tenerlo), tenlo, y si puedes tener un yate, tenlo, y si puedes tener un piso de 600.000€, tenlo.

Lo importante es que te lo ganes. Y que haya un soporte social que permita una educación, una sanidad y unas pensiones dignas.

¿Iglesias es un bocachancla?

Sí. Pero su sistema sigue siendo el mejor. Se ha hipotecado hasta las orejas, el suegro les ha dejado pasta, no van a especular.

No te confundas. Te van a hablar de toda esta mierda para que no les votes. Vas a votar al PP, a Ciudadanos o al PSOE, que es lo mismo, y vas a irte a la mierda paso a paso.

Quique Castro.

Argentina: La estafa Macri

Todo bien planeado.
El kirchnerismo trató de permanecer ajeno al FMI, por lo que para reducir el déficit fiscal recurrió a la emisión de moneda, lo que dio lugar a una fuerte inflación.
Luego vino Macri.
Su plan fue bajar el déficit y la inflación, pero en lugar de hacerlo dándole a la maquina de imprimir billetes, lo hizo solicitando crédito extranjero, por lo que endeudó al país a niveles sin precedentes.
Mediante préstamos internacionales consiguió solucionar la deuda con los fondos buitre, de este modo logró ganarse la confianza de los mercados internacionales ¡Argentina había logrado salir de la suspensión de pagos!
El problema es que con estas medidas no solo no bajó la inflación, si no que siguió subiendo, lo que, añadido a la espectacular deuda internacional que acumuló en solo dos años, hizo que el bono argentino se devaluara y arrastra al país a un conato de crisis cuyo precedente encontramos en el "corralito" de 2.001.
¿Solución?
Pedir dinero al FMI.
La relación de Argentina con el FMI es complicada. Para el kirchnerismo el FMI era el culpable de muchos de sus males, por eso en vez de recurrir a pedirle dinero trató de arreglar las cosas sacando más billetes.
La obsesión de Macri, como buen neoliberal, fue saldar el déficit fiscal para estar a buenas con el FMI. No consiguió reducir la inflación, pero después de llevar a Argentina al borde del colapso ahora puede pedir crédito, y se lo van a dar.
Argentina saldrá de la crisis a costa de dejar de ser un estado soberano y estar sometida a los dictados ultracapitalistas del FMI.
A partir de entonces, y como contraprestación, será el FMI el que dicte la política económica y social de Argentina.
¿Y qué pedirá el FMI?
El FMI pedirá que Argentina devuelva su deuda, y para hacerlo impondrá medidas económicas que afectarán directamente a la clase media y baja, obligando a realizar mayores ajustes presupuestarios de los que ya venía haciendo Macri desde su llegada al poder.
No hay que olvidar que a Macri también se debe la brutal subida de electricidad, luz y transporte con la que quería compensar la balanza de pagos.
Las siguientes medidas que impondrán será la bajada de los salarios, la subida de impuestos y el recorte de ayudas.
Así que ya sabéis, poneos en manos de los liberales, que ellos os sacarán de todos vuestros problemas, el problema es que a cambio hipotecarán vuestro futuro y el de vuestros hijos.
Teniendo en cuenta el caso español los siguientes pasos de Macri serán:
1. Echar la culpa a la herencia recibida. Estos días y escuchareis mucho la palabra choripán.
2. Endeudar a Argentina con el FMI.
3. Venderlo como que han salvado el país.
4. Condenar al país a la precariedad y venderlo como estabilidad.
Lo que en Galicia venimos a decir que te mean encima y te dicen que está lloviendo.

Quique Castro

Disfunción fatal

Publicado en El Periódico el 11 de noviembre de 2016

http://www.elperiodico.com/es/entre-todos/participacion/cronica-una-disfuncion-electoral-fatal-99799

Tengo un amigo al que le sucedió. La cosa falló en el momento decisivo y lo pasó fatal. Juró que era la primera vez, que nunca le había ocurrido algo parecido. Sería el miedo, sería la presión, o tal vez que le gustaba mucho, pero el caso es que no pudo meterla. Por primera vez en muchos años se le presentaba una buena opción y no supo qué hacer. Vaya papeleta.

Imagino su desconcierto. La mira con deseo, la acaricia con la punta de los dedos y por un momento parece que lo va a conseguir, pero es inútil. Estaba acostumbrado a conformarse con un par que no le gustaban, el par de siempre. Le trataban mal, con desprecio, incluso le daba la impresión de que se reían de él, pero siempre acababa por volver. Le sacaron su dinero, su ilusión y, lo que es peor, su esperanza por encontrar algo mejor, pero él hacía como que no se daba cuenta.

Un día se le presentó otra alternativa, una opción de cambio. Claro que tenía defectos, pero al menos parecía tomárselo más en serio y le proponía una manera fresca y diferente de ver la vida. Entonces, escuchó las voces que le decían que era más de lo mismo, otro engaño. Más vale lo malo conocido...

Supongo que lo que le pasó a mi amigo es que al final le entró miedo. Suena ridículo que se asustase, porque era difícil estar peor, pero el caso es que al final no pudo hacerlo. En un último y esperanzado momento creyó que todo podía ser diferente y alargó su mano, la tocó, pero se acobardó y, al final, se decantó por una de aquellas dos papeletas, las dos de toda la vida. Esperó la cola con los hombros hundidos y la barbilla inclinada, enseñó su DNI, la metió en la urna y se volvió a su casa.

Quique Castro.

PSOE vs democracia

Publicado en El Periódico el 04 de noviembre de 2016:
http://www.elperiodico.com/es/entre-todos/participacion/pedro-sanchez-las-presiones-los-poderes-facticos-97980

En su entrevista con Jordi Évole para Salvados, Pedro Sánchez, ha reconocido haber recibido presiones de diferentes “poderes económicos y mediáticos” para no pactar con Podemos. Dicho de otro modo: ahora podría haber un gobierno alternativo. Según Évole, Sánchez ha marcado la agenda de la semana pasada, que ha rematado con estas perturbadoras declaraciones para el programa de La Sexta.

Si algo marca la agenda se espera encontrarlo en la portada de los diferentes rotativos, sin embargo para algunos de los diarios de mayor tirada como El País, La Vanguardia, ABC o La Razón, las declaraciones que hizo el ex secretario general del PSOE no han sido lo suficientemente relevantes como para figurar en primera plana

Muchos los sospechábamos, pero no es lo mismo que sea yo quien diga que vivimos en una democracia-ficción, a que sea el ex secretario general del PSOE el que reconozca que hay una serie de poderes económicos y mediáticos que marcan los designios de un país.

Por otro lado, el votante del PSOE ha comprado ese mantra de que, si no hay gobierno progresista, es porque Podemos no quiso unirse a ellos en la primera sesión de investidura. Pero es que cuesta pensar que una coalición con Ciudadanos, que acaba de darle el “sí” al Partido Popular, pudiera ser considerada como progresista.

Con las declaraciones de Pedro Sánchez ha quedado claro que el PSOE es un partido disecado en posición genuflexa, y que si no quería terceras elecciones era porque cada vez pierde más y más votos. Creo que esta valentía a destiempo obedece a una estrategia para recuperar, no sólo a los votantes desencantados del PSOE, sino a los votantes ilusionados con Podemos.

Mi pregunta es: ¿son conscientes los votantes del PSOE que ha sido su partido el que se ha plegado a las exigencias de otros poderes económicos?, ¿qué opinan? Esta es una cuestión importante que hay que poner en el tapete, por eso me sorprende que haya medios que no le den importancia.

Quique Castro.

El PSOE, un mayordomo del capitalismo

Publicado en El Periódico, 24 de octubre de 2016 http://www.elperiodico.com/es/entre-todos/participacion/psoe-mayordomo-del-capitalismo-95920

Lo que está pasando con el PSOE es muy sencillo. Después de convertirse en los mayordomos del capitalismo, después de apoltronarse unos y abrazar la corrupción otros, se han encontrado con que hay espacio para una verdadera izquierda, que simboliza Podemos.

Ahora no saben quiénes son. Unos quieren seguir en su (cómodo) papel y otros quieren volver a ser izquierda. Se dieron cuenta de que no tenían líder y se limitaron a remangarle la camisa a una persona que les llevó a los peores resultados de su historia.

El PSOE votó diez veces, diez, en contra de la dación en pago, en contra de que los ciudadanos saldaran su deuda con los bancos al entregar su piso, como sucede en toda Europa. Recuerdo escuchar atónito una de aquellas ocasiones por la radio y recuerdo escuchar a Zapatero justificar su apoyo a los bancos diciendo que la economía del país se basaba en ellos. Y no, la economía de España no se sustenta en los bancos, sino en sus ciudadanos.

El PSOE también se plegó a la presión de los bancos y acordó junto con el PP, en menos de 48 horas, cambiar el artículo 135 de la Constitución para que los recursos económicos fueran primero a devolver la deuda, y luego a recursos sociales.

En Europa el PSOE vota el 84% de las veces lo mismo que Ciudadanos, el 75% lo mismo que el PP y solo el 58% igual que Podemos.

El PSOE no es de izquierdas, es una engañifa del sistema para que creamos que votamos a la izquierda mientras mantenemos un sistema injusto. Por eso los ciudadanos han dejado de apoyarles, por eso pierden

votos a chorros. La política del PSOE y del PP, que excepto en asuntos sociales ha venido a ser la misma, ha traído sufrimiento a mucha gente que confiaba en ellos.

El sistema no podía permitirse un PSOE de izquierdas y ha hecho que sus legados, léase González o Díaz, den un golpe de mano para que la formación no se desmadre. Ahora, para que ningún líder sufra las consecuencias, han encomendado a una gestora, en teoría neutra, que sea la encargada de organizar la abstención para que el PP siga en el poder.

Con cuatro años más entraremos en la distopía liberal, sin pensiones y con nuevos recortes que significaran más sufrimiento para los ciudadanos. El PSOE es responsable de este sufrimiento, por eso yo sí me alegro de todo lo que le está pasando.

Quique Castro.

Amigos, política y redes sociales

No tenía muchas ganas de saber lo que le decía José Sacristán a Jordi Evole, pero estábamos cenando y la tele por defecto siempre está en La Sexta. Ta

mpoco recuerdo mucho de lo que hablaron, pero me gustaría recordar el momento en que Sacristán, que se define como “moralmente comunista”, habló de su amigo, el también actor Alfredo Landa, que se decía "de derechas sin ser facha". Ambos, Sacristán y Landa, estaban en las antípodas ideológicas y, sin embargo, en palabras del primero, eran como hermanos, y simplemente trataban de evitar ciertos temas porque ninguno daría el brazo a torcer.

Esto es fácil de hacer cuando se tiene una relación personal frecuente o, al menos, cuando se tiene una relación virtual infrecuente. Las conversaciones en persona tienen la desventaja de la improvisación airada, pero la ventaja de lo efímero y lo personal, aún cuando sean entre un grupo de amigos, porque acaban ahí, en el propio grupo, diluídas y transformadas por lo general en otro tema distinto del que empezó siendo.

Sin embargo las conversaciones virtuales, es decir, las que se dan a través de las redes sociales, tienen la ventaja de la reflexión sin tiempo límite, más o menos, y sobre todo de tener a Google para armar una argumentación más o menos consistente, pero la desventaja de poder perpetuarse ad infinitum y, sobre todo, de ser exhibidas en un escaparate en el que los egos se exponen como estatuas de hielo, que también acabarán por derretirse, porque nuestras palabras escritas, aunque nos imaginemos que son leídas y atendidas, son tan vanas y efímeras como las habladas.

Resulta que me pasa como a Sacristán, tengo varios amigos que están en las antípodas de mi ideología política, les respeto, les admiro e incluso los quiero y, voto a bríos, hoy me apetece recordarles sin hacer la más mínima mención a sus respectivas ideologías.

Hace dieciocho años que conozco a mi querido Ítalo Péndola, y a lo largo de todo este tiempo poco hemos hablado de política. Hemos hablado de literatura, con él tengo una deuda impagable, ya que me presentó a los escritores norteamericanos, empezando con Fitzgerald, siempre envuelto en una ensoñadora bruma de nostalgia hacia el amor imposible, la belleza y el lujo que le fueron permitidos disfrutar, siquiera brevemente, y que tanto me recuerdan a mi amigo; hemos hablado de mujeres, soñadas o no, en retahilas de fracasadas historias que hoy observamos como bonitas postales desgastadas por el tiempo (permíteme, Ítalo, robar tu imagen); hemos hablado, incluso, de Rociíto, y hemos hecho repaso en un cutre restaurante chino de todo un sainete valleinclaniano de folclóricas, guardias civiles, boxeadores y toreros de papel cuché. Nos hemos reído y aconsejado entre pulpo y vino blanco, y sólo una vez, una vez nada más, hemos discutido en persona por la maldita política. Tiempo perdido. Nos hemos prometido no volver a cometer el mismo error.

A Alex Parga lo conocí estudiándo publicidad en La Coruña veintinún años atrás. Alex y yo planeamos formar una agencia de publicidad, y con nadie jamás he vuelto a trabajar más a gusto y más productivamente, hemos bebido whisky en su coche alguna noche de tormenta y además me ha presentado a algunos de los que hoy son grandes amigos míos. Alex es tal vez el más batallador, porque le gusta discutir y le gusta la política, le gusta más el Depor, e infinitamente más estar con su familia o pasear por las mañanas con su perro, pero a lo que vamos, que le gusta litigar. Yo también soy peleón, pero tengo una diferencia con él, pocas veces disfruto en una discusión y, de un tiempo a esta parte, ya no intento convencer a nadie. Con Alex es inútil tratar de evitar el tema, porque lo buscará, y no me importa, hemos pasado horas y horas de cháchara bebiendo cerveza y, por lo que a mí respecta, todo queda olvidado al día siguiente. Ah, pero ahí está Facebook. El problema, en esta ocasión, no era que discutiéramos, que también, sino las noticias y comentarios que él ponía en su muro y con lo que yo, por decirlo de un modo suave, discrepaba. La tentación de responder era irresistible, pero volver a discutir me resultaba agotador. Solución, dejé de seguirle, dejé de ser su "amigo" (en realidad buscaba la manera de desactivar las notificaciones), pero eso no quiere decir que no siga siendo para mí una buena persona y, desde luego, un tipo con criterio.

No he tenido mucho trato en persona con Jesús Méndez, y cuando lo tuve fue en calidad de precuñado (extraña relación) que apenas debía tener unos doce años. No nos hemos vuelto a ver en algo menos de una década, pero me consta que sigue siendo una de las personas más afables, respetuosas y, si me permite el adjetivo y no le parece mal, añadiría que dulces que he conocido, tal y como era de pequeño. Podría decir que no coincido con él políticamente en casi nada, pero tal vez no fuera exacto. Lo más justo sería decir que no coincido con él económicamente en nada, y sabe más de economía que yo. Pero tal vez sí concidamos en lo político, porque me consta, porque lo sé, porque me fío de mi criterio, que lo único que él quisiera es un mundo más justo. ¿Y qué pasó con Jesús? Pues que es inasequible al desaliento, es como un economista dragón de Comodo que te sigue y te persigue, pausado y tranquilo, pero incesante e incansable. Y yo sí que me cansó, de hecho me canso muy pronto, porque no uso mi facebook para aprender ni para intercambiar opiniones, lo uso para saber de mi familia y amigos y como escupidera política donde verter mis berrinches. No me apetece embarcarme en una discusión sin fin, pero tampoco me apetece darle la razón o no replicarle por una cuestió de ego. Así que, ¿qué hice? En la última discusión borré su último mensaje y le dije que daba la discusión por acabada (no así, él sabe cómo se lo hice saber).

El otro día no tenía muchas ganas de ver la entrevista de Jordi Évole a José Sacristán, pero lo que vi me hizo acordarme de algunos amigos, gente a la que tengo en alta estima, gente de la que me horrorizaría que la política, la fastidiosa y apasionante política, me apartara. No dejo aquí reproches para ellos, sino a mí mismo, que es donde uno debe dirigir su mirada, y tampoco he tratado de hacer un sentido homenaje ñoño. Sólo hablo de unos amigos de los que me acordé el otro día viendo la tele, nada más.

Quique Castro.

Una balanza fiscal a medida

Es el ciudadano el que decide con su voto cómo y por quién va a ser gobernado, pero ciudadanos somos todos, más o menos informados, con mayor o menor nivel académico y más o menos versados en política o economía. Los partidos políticos lo saben, y también saben desde los albores de la publicidad, entendida como técnica propagandística, que son los mensajes simples los que calan más hondo y resultan más efectivos. 

Aún hoy entre los defensores del independentismo,es común seguir escuchando el mantra del deficit de los famosos 16.000 millones de la balanza fiscal. Convendría recordar que existen varios métodos para calcular esta balanza.

Para calcular estos 16.000 millones la Generalitat uso el método de “flujo monetario”,que tiene en cuenta el gasto estatal que se efectúa en un territorio determinado. Por poner un ejemplo, el Tribunal Supremo está en Madrid, así que no computaría, ¿pero acaso no beneficia también a los residentes en Cataluña? Del mismo modo ocurre con las instalaciones o gasto militar, si no están en Cataluña no cuentan pero, ¿acaso la labor del ejercito no es velar por la paz y la seguridad de todos los españoles?

El método por “carga-beneficio”, sin embargo, computa la rentabilidad generada aunque no se haya producido en el territorio, por ejemplo el VOR de Calamocha que guía a los aviones en el puente aéreo Madrid-Barcelona está en Aragón, pero también beneficia a Cataluña, así también el gasto militar se dividiría entre todas las autonomías según su aportación, y lo mismo ocurriría con cualquier organismo de la organización central que, esté o no en Cataluña, sirva para beneficio de los catalanes.

El otro ardid que se usó para que saliera una balanza tan descompensada fue “neutralizarla”, lo que consiste en repartir el déficit del estado español entre las diferentes autonomías para calcular el gasto que correspondería a cada una, con lo que el déficit se dispara. Los resultados de esta “balanza neutralizada” distan mucho de los que se obtendrían con una “balanza-observada”, que es la que observa los flujos de ingresos y gastos reales.

Todos estos modelos de balanza son útiles y reales, y miden conceptos diferentes, pero a la ciudadanía se le hizo llegar un mensaje mucho más simple “España roba 16.000 millones al año a Cataluña”, como si además las balanzas fueran idénticas un año tras otro. Los ciudadanos tenemos derecho a decidir, pero también tenemos la responsabilidad de informarnos para hacerlo de un modo responsable.

Quique Castro.

"Silencio jondo", entrevista a Pere García, de FAGIC.

Pere García es vicepresidente 1º de Política y Comunicación de la FAGIC (Federeción de Asociaciones Gitanas de Cataluña) cuya sede se encuentra en el distrito de La Pau – Verneda, próximo a la Mina, barrio que aún hoy arrastra el estigma de haber sido uno de los enclaves más conflictivos de Barcelona desde principios de los años setenta hasta la primera década del 2000.

La última asamblea de la FAGIC se celebró el 21 de septiembre de 2015 en Barcelona, y a ella concurrieron las 93 asociaciones federadas a lo largo de todo el territorio catalán para presentar los nuevos proyectos para el año siguiente. Los primeros intentos de reunir a las asociaciones gitanas de Cataluña se remontan a 1987 y, aunque no dispone de datos exactos, Pere García calcula que Fagic llega a unos 85.000 “usuarios” a través de diferentes proyectos de integración, trabajo e igualdad.

Sobre el conflicto independentista el colectivo gitano mantiene una postura neutral. La motivación de FAGIC es defender sus derechos y libertades y reivindicar una cultura propia alejada de la visión fácil y popular de la marginalidad, sea cual sea la realidad política que les toque vivir. Es por ello que no hay una postura oficial y no van a posicionarse de un lado o de otro, ni existe un sentimiento colectivo común.

La idiosincrasia del pueblo gitano es desconocida para la mayor parte de la población, lo que no impide que sean utilizados como reclamo mediático apelando a los tópicos más sensacionalistas, como ocurrió en 2013 con el programa “Palabra de gitano”, emitido por el canal Cuatro y que provocó las quejas de más de 20 organizaciones gitanas. “La marginalidad es delincuencia, exclusión e ignorancia”, dice Pere García, “pero la cultura gitana es rica y heterogénea”. Los gitanos no tienen poder político, social ni económico, no existen multinacionales dirigidas por gitanos, falta organización e implicación social y el voto gitano no es visible ni relevante, por eso la imagen del gitano se construye desde fuera utilizando los estereotipos existentes o usando la parte más morbosa de su realidad.

No importa cuál sea el resultado de las elecciones del 27-S, el pueblo gitano, en palabras de su portavoz, debe hacer autocrítica y entender los mecanismos de funcionamiento de un estado avanzado y democrático. “Es difícil saber que pasará tras la votación, pero resulta sospechosa e inquietante la inmensa maquinaria propagandística que se ha puesto en marcha para lograr la independencia. Apenas seremos unos 150.000 gitanos en Cataluña, y con derecho a voto muchos menos, pero si miras en Youtube, te encuentras una imagen mía proclamando el independentismo desde la FAGIC, cuando yo simplemente decía que debemos ser dueños de nuestro futuro, refiriéndome a los gitanos, no a los catalanes”.

Que no haya una opinión oficial no impide que Pere García se muestre preocupado al respecto de la independencia. Insiste en que aún no se han agotado todas las vías legales y democráticas y pone el acento en la falta de apoyo de todas las instancias internacionales. “Están engañando a la ciudadanía”, declara taxativo, pero tampoco se olvida de la otra parte, encargada de “sembrar cizaña” y dificultar cualquier acuerdo. “Hay una gran parte de la población que apoya el independentismo, y debe ser escuchada, pero fue CiU quien firmo el pacto que existe hoy en día con España, y saben perfectamente que hay que cambiar la Constitución para avanzar en una opción democrática que es el independentismo, sea beneficiosa o no”, y concluye, “como institución no debemos apoyar ninguna opción, pero cada uno es libre de pensar lo que quiera”.

Quique Castro.

Entrevista a Raúl García, delegado de comunicación de Falange en Barcelona.

Nostálgicos de una España pasada que para muchos representa una época de vergüenza e ignominia, minoría política de ideas trasnochadas, resistencia frente al declive moral, baluarte último de unos valores perdidos... Quien más quien menos tiene su propia idea de lo que es Falange, pero nadie mejor que ellos para aclararlo, por ello Raúl García ha accedido amablemente a responder unas cuentas preguntas que nos pueden ayudar a comprender quiénes son, qué representan y cómo ven el futuro de Cataluña y de España con vistas a las próximas elecciones del 27 de septiembre.

Antes de la entrevista me dices que La Falange no tiene nada que ver con la dictadura de Franco ni con el fascismo, a pesar de que agrupaciones como Alianza Nacional se declaran herederas de los fascismos europeos. ¿Qué es falange?

Para ser más precisos, La Falange no tiene nada que ver con lo que hoy dicen que ha sido el franquismo y lo que dicen que es el fascismo.

Vamos por partes:

Primero te indicamos que, como en cualquier ideología política, hay diferentes organizaciones que se definen como falangistas: la nuestra, y en nombre de ella hablamos, es “La Falange”.

Sobre el franquismo:

El franquismo es un periodo histórico de España y como tal la historia y los historiadores deben estudiarlo e interpretarlo.

En lo que se refiere a la Falange: Ni el franquismo ni el general Franco eran falangistas; en sus gobiernos, principalmente en los primeros años, sí hubo ministros y cargos de responsabilidad falangistas que participaron de la reconstrucción nacional, tarea de la cual nos sentimos orgullosos y que se centró en la protección social, laboral, y en la formación. También es cierto, que hubo falangistas que se enfrentaron a Franco por no poder llevar a cabo nuestra revolución, y de ellos también recogemos con orgullo su lucha. En el gobierno y en la política de este periodo no predominó el falangismo, aunque sí se consiguieron importantes avances en las parcelas de poder que gestionaban falangistas. Pero para nosotros no fueron ni de largo las que anhelábamos; y por eso, otros falangistas fueron oposición.

Pero viendo la decadencia actual de España fruto de la nefasta constitución del 78, parece que, aunque sea sólo por comparación, la España y los españoles de esos años, ganan por goleada.

Sobre el fascismo:

Más aún que el franquismo, es un término que hoy sirve de insulto para todo. Es una palabra comodín que de forma interesada es utilizada para definir el mal; y claro que en esta definición no nos sentimos identificados.

En cambio si entendemos al fascismo como lo que realmente es, pues sin duda nos declaramos fascistas: El fascismo es esa corriente política revolucionaria enfrentada tanto al capitalismo como al liberalismo, al comunismo y al anarquismo; que está basada en dos pilares fundamentales que son la Patria y la justicia Social; Y como cada Patria es singular, en cada nación surgió un fascismo singular y diferenciado del resto de naciones; Por esto podríamos calificar el falangismo como el fascismo de España.

¿Qué tipo de sistema económico propugna La Falange?

La Falange defiende la propiedad privada y que cada hombre pueda progresar en base a sus méritos y a su trabajo. Y está en contra del capital, de la usura, de la especulación, es decir, de todos aquellos que quieren obtener o acumular riquezas con el sudor ajeno, así como de los grandes capitales.

Además, como otro de los medios para llevar a las personas a su máxima dignidad, defendemos que la propiedad de la empresa sea de los trabajadores; en un sistema parecido a las actuales cooperativas.

También defendemos la priorización del producto nacional en el consumo interno y la nacionalización de servicios de especial interés como la energía, la sanidad, los transportes, la banca,..

¿Qué opináis del sistema democrático español actual?

Las democracias liberales, como la que aquí padecemos, no son más que la coartada que usa el poder financiero internacional para someter a las naciones. Son el disfraz de libertad, para la peor de las tiranías.

En el caso español, ha servido de lugar perfecto para el robo, la corrupción y ha potenciado el enfrentamiento entre regiones, paso previo a la deseada destrucción de España. Deseo del poder internacional contra su más duro adversario.

¿Cómo os posicionáis frente partidos como Podemos o Ciudadanos que han venido a romper el bipartidismo?

Son parte de la función de esta tragedia. Podemos ha servido de válvula de escape para evitar el surgimiento de alguna fuerza realmente antisistema y su futuro, si algún día llegara al poder, no sería más que un engaño tipo Syriza.

Ciudadanos no es más que la marca blanca de un PP que, por méritos propios pierde cliente a marchas forzadas.

¿Quién creéis que ganará y que pensáis que sucederá tras las elecciones del 27-S?

Estas elecciones son más una tragicomedia… Por un lado el separatismo de CIU y ERC monta una nueva marca con el deseo de no ganar, pues quizás se podían ver obligados a declarar la independencia; y eso es también un riesgo para sus bolsillos. No tenemos duda de que si se hubieran presentado por separado, CIU y ERC, hubieran sumado mayoría absoluta.

Por el otro lado, los que dicen defender la unidad nacional, son los primeros que están en el ajo de romper España desde hace décadas.

El resultado parece ajustado, pero más nos decantamos por una victoria del separatismo, y quizás la deseamos, pues cuánto más tiempo pasa, menos capacidad de reacción nacional tienen los españoles de hoy. El sistema es tan perfecto como maligno y va a la máxima velocidad permitida para avanzar sin que la situación explote.



¿Caso de darse una mayoría absoluta para el grupo de “Junts pel sí” y que se decidiera de modo unilateral la independencia de Cataluña, ¿qué tipo de actos (políticos, sociales o de cualquier otra índole) llevaría a cabo Falange de Barcelona?

La Falange se opondrá con todos los medios a su alcance a la desintegración territorial de España. Nuestros juramentos así nos lo exigen y nosotros sí los cumpliremos. Y aceptamos que el destino más que probable es la derrota, pero eso es lo que menos nos importa.



¿Cómo creéis que afectaría a España la escisión de Cataluña?

Pues sería una catástrofe pues España dejaría de ser España, convirtiéndose en otra cosa. Temas como la economía, la unión europea y otras historias serían irrelevantes ante la desaparición no de un estado, o de una bandera o de un nombre, sino la desaparición de una verdad, de la verdad que iluminó al mundo, que deslumbró con la cruz de Cristo y que tiene la misión histórica y universal de evitar el triunfo de unos pocos poderosos sobre el conjunto de la humanidad.

¿Y a Cataluña?

Pues igual de catastrófico, pues dejaría de ser en verdad, Cataluña, siendo un nuevo estado muy fiel a los que nos quieren esclavizar.

¿Estaríais a favor de una posible intervención del ejército, suspensión de la autonomía y disolución del Parlament?

Sí, incluso lo ordena la nefasta y antiespañola constitución, pero también estamos convencidos que no lo harán; pues cómo ya hemos afirmado, el Estado también está en el ajo de romper España y para ello trabaja a la máxima velocidad permitida para que el pueblo español siga con el engaño.

¿Qué valoración os merecen actos como el del ataque a la librería Blanquerna en Madrid durante la Diada de 2013?

Fue un acto simbólico de protesta del que nos sentimos especialmente orgullosos y que cumplió con el objetivo marcado. Y es otra prueba más de la persecución exagerada a la que somos sometidos por el estado.

¿Qué futuro pronosticáis a La Falange de Barcelona tras el 27-S?

Pues seguiremos la lucha en las condiciones que sean. A los que de verdad nos enfrentamos al sistema, cuánto peor son las cosas, mejor nos va. Y eso sucede porque más españoles se dan cuenta del engaño al que han sido sometidos y se suman a nuestra filas para rebelarse.

¿Además de la movilización política, realizáis otro tipo de actos sociales entre vosotros, o entre Falange de Barcelona y su entorno ciudadano?

Nuestros medios y el momento histórico en el que nos encontramos casi no nos permiten dedicar esfuerzos a este tipo de acciones. Aún así, en el último año se han realizado recogidas de alimentos, ropa y juguetes para familias necesitadas. Así como la labor que realiza el sindicato Trabajadores Nacional Sindicalistas en defensa de los trabajadores.

¿Cómo es la relación de vuestro entorno próximo (barrio) con la agrupación?

La Falange no tiene relación con el entorno próximo al no disponer de la capacidad de presencia necesaria, para este tipo de actividades..

¿Qué tipo de medidas de lucha usa Falange de Barcelona para sensibilizar a la sociedad con respecto a su causa y presionar a las autoridades: acciones legales, desobediencia civil...?

La Falange, como organización política usa los medios que tiene a su alcance para difundir sus ideas y que son los convencionales de cualquier organización minoritaria: reuniones y eventos, manifestaciones y concentraciones, internet y redes sociales, cartelería, pegatinas, folletos, … Además y cómo único método de romper el silencio mediático hacemos acciones simbólicas lo más llamativas que se nos ocurren

¿Creéis que actos violentos calculados y medidos pueden estar justificados para llamar la atención mediática a un problema concreto?

Por desgracia, somos nosotros los que sufrimos actos calculados y medidos de violencia, pero como no salen en los medios pues son invisibles. Por el otro lado, cualquier cosa es exagerada hasta el infinito para seguir vendiendo que somos unos salvajes perversos. Pero bueno, contestando a la pregunta: Todos defiendem el uso de la violencia en según qué casos y con según qué intensidad (defensa personal, evitar un mal mayor, defensa de un tercero indefenso,…). La dialéctica está bien como primer método aunque nos silencien y deformen todo lo que pueden que es mucho. Y quién dijo que ante la injusticia, la mentira o el ataque a la Patria, sean sólo válidas las palabras para defenderse, nosotros seguro que no.

Si la secesión de Cataluña fuera un hecho irrevocable, ¿seguiríais como Falange de Barcelona u os planteáis en algún momento abandonar... o incluso dejar Cataluña?

Con el espíritu de los tercios de Flandes te contestamos que ya hablaremos de capitulación o de abandono después de muertos.

Y con el espíritu de los defensores de Barcelona en 1714 te decimos: Como verdaderos hijos de la patria, acudiremos a los lugares señalados a fin de, con honor, derramar gloriosamente nuestra sangre por España. 

¿Qué opináis del ascenso de otros grupos europeos como Amanecer Dorado en Grecia, Frente Nacional en Francia, Partido de la Libertad de Austria...?, ¿existe algún vínculo entre ellos y vosotros?, ¿por qué al contrario que en estos sitios, en España La Falange sigue siendo un partido minoritario?

Sin entrar en los detalles de cada formación, pues hay algunas con las que tenemos más afinidad y otras con la que casi nada nos une, afirmamos que el patriotismo es la única alternativa real que puede salvar a las naciones de Europa y su ascenso en otras naciones es una buena señal. Tenemos vínculos de camaradería con algunas formaciones europeas.

Respecto a los motivos del qué seamos una formación minoritaria, pues daría para escribir mucho, aunque destacaríamos los esfuerzos que hace nuestro omnipotente enemigo -el sistema- del que destacaríamos los dos más importantes: el silencio y la deformación.

Me parece obligado preguntaros cuál creéis que debería ser la política europea con respecto a los refugiados sirios.

El drama de los refugiados sirios nos debe exigir hacer el esfuerzo de comprender las causas que han llevado a ese conflicto, que es lo único que no se quiere que analicemos. Bueno, como lo qué te importa es saber lo malvados que podemos ser enfrente de las imágenes de sufrimiento humano de los refugiados, pues entramos en materia.

Nosotros defendemos que cada nación debe tener la libertad de decidir cómo gestionar sus asuntos por encima de las cuotas que quiera imponer la UE o Merkel. Creemos en la dignidad humana y luchamos para combatir las desigualdades y el sufrimiento. Por ello creemos en el derecho de asilo en circunstancias como puede ser huir de la barbarie o de la guerra; pero este derecho de asilo ha de estar regulado con sentido común: p.e., éste se ha de conceder en países limítrofes al conflicto y con la voluntad de regreso a sus países de origen cuando las condiciones lo permitan. En esas circunstancias España debe acoger a los refugiados que sea menester y atenderles lo mejor que se pueda. Pero estas condiciones no se dan en el caso de Siria.

Algunos nos acusarán de ser insensibles con el sufrimiento, pero son esos mismos los que han provocado la guerra, los que financian ambos bandos del conflicto y acaban explotando a los refugiados como los nuevos esclavos del mundo rico sin la necesidad de irlos a buscar con barcazas. Además, consiguen de rebote que las naciones pierdan su identidad y los trabajadores rebajen a precio de esclavo sus condiciones laborales. El negocio perfecto.

Pero los malos somos los “malvados ultraderechistas” que poca o ninguna cuota de poder tenemos.

¿Existe alguna diferencia entre un musulmán trabajador y honrado que educa a sus hijos en el respeto a las normas de convivencia a las leyes del país en el que vive, lease España, y un español que haga lo mismo?

Si los dos son españoles han de ser tratados por igual porque creemos en la libertad de profesar cualquier religión o de no profesar ninguna; pese a que definimos a España como una nación católica por verdad y tradición.

Si uno de los dos no es español pues sí que aplicaríamos diferencias: Nosotros defendemos la prioridad nacional para el trabajo y las ayudas sociales.

A nivel general, España ha sufrido una inmigración masiva que es una invasión interesada. Hay que aplicar medidas que, sin menoscabo de aquellos que ya residen legalmente, reviertan este problema.

¿Más Europa o menos Europa?

Europa sí, pero no así. Hay que salir de la Unión Europea y crear relaciones entre naciones que no menoscaben la propia soberanía nacional, basadas en una cultura, tradición e intereses comunes.

Quique Castro.

Grecia para bocachanclas.

Por algo llaman extorsión a lo que hace el matón, porque si no acatas sus condiciones te machaca. En el primer rescate en 2010 a Grecia le prestaron 110.000 millones de euros, un 80% de los cuales vino de acuerdos bilaterales entre el país heleno y los Estados Miembros (6.650 procedentes de España) y un 20% del FMI. Hay que recordar que el interés aplicado a Grecia varía entre el 5 y el 7%, mucho mayor que el que pagan los Estados Miembros a los mercados, con lo que el negocio sale redondo. El segundo rescate de 130.000 millones en 2012 vino del EFSF (European Financial Stability Facility), una institución oficial que pide el dinero a los mercados ofreciendo garantías de los Estados Miembros. La parte total garantizada por España suma 18.150 millones de euros, pero no se trata de dinero pagado, es dinero garantizado, y a España sólo le tocará pagarlo si Grecia no es capaz de devolverlo, es decir, si sale de Europa y del euro. He aquí un buen motivo que darle a las resplandecientes mentes que no entienden porque Grecia sigue en Europa y que piden su marcha (mente tornasolada y boca chancla suelen ser dos características que van a la par casi indefectiblemente): si Grecia sale del euro, se declarará en bancarrota, y a España le tocará apoquinar 25.000 millones.

Sabemos quién dilapidó Grecia, Nueva Democracia y el Pasok, sabemos que el bipartidismo griego maquilló sus cuentas, sabemos que pidieron dos rescates y sabemos también que los mismos que saquearon el país heleno, igual que en España, están convencidos de ser ellos los únicos que pueden sacarlo de la miseria en que lo han dejado. Los mercados y el FMI, por supuesto, están de su lado, e incluso proponen sus propias recetas, que pasan por convertir a Grecia en un país invadido de facto, un país esclavo que se dedique ad aeternam a pagar sus deudas establecidas en condiciones de usura.

Grecia podía haber hecho como España, agachar la cabeza y alegrarse porque los mercados encuentren alentador que se pueda despedir casi gratis a un trabajador, felices todos de que a las empresas les salga mucho más rentable tener a dos obreros cobrando diez horas a la semana y trabajando cuarenta. Ingenuos aquellos que crean que los índices macro acabarán llegando a la microeconomía: las grandes empresas se harán más grandes y tendrán más poder, pero el pringado de a pie tendrá que apañarse con su bocata de mortadela en el metro, camino a su segundo trabajo de miseria, mientras lee en el periódico que seguimos creciendo.

Esa es la diferencia entre Grecia y España, Grecia ha decidido plantar cara a un sistema ideado para que los mercados se adueñen del país y mantengan esclavizados a los trabajadores con sueldos de miseria, pensiones ridículas y servicios públicos esquilmados. En España hemos decidido ser sumisos, y creer que salimos de la crisis porque las empresas del Ibex 35 ganan cada vez más mientras que a los ciudadanos nos siguen recortando servicios.

Y si seguimos esta deriva un día nos quedaremos sin sanidad pública, y en las universidades pasaremos del 4+1 al 3+2, y después al 2+3, hasta acabar por privatizar los cinco años, y también nos dirán, ya nos lo avisó el gobernador del Banco de España hace unos días, que no habrá dinero para las pensiones, y el que quiera cobrar algo cuando sea viejo tendrá que emplear parte de su ridículo sueldo en pagarse un seguro privado, cuyo tenedor será la misma compañía que hizo consejero al ministro de turno que decidió usarlas para pagar parte una deuda impagable a los mercados.

Mientras tanto el bocachanclismo patrio seguirá corriendo como un perrillo detrás del palo de las cuentas de twitter de este o de aquel, o de Venezuela, o de ETA, cuyo espantajo siguen agitando para infundir miedo, o de la última tontada con la que puedan llenarse de espumarajos la boca.

Quique Castro.

Esperanza Aguirre contra Atresmedia y Podemos.

A Esperanza Aguirre, la lideresa que llegó a serlo estafando a la democracia mediante el soborno, el ojo del huracán de la corrupción que asoló Madrid, la gran manipuladora que convirtió su cadena pública en un modelo de censura y control de la información más propio de las perores dictaduras comunistas, esas que tanto le disgustan, parece que le chirrían los dientes cada vez que ve a Pablo Iglesias en La Sexta, y así se lo hizo saber a Susanna Griso en Espejo Público.

Está acostumbrada a ser ella la mandamás y no le llega con haber convertido Tele Madrid en un engendro que causa el pasmo y la vergüenza entre sus propios empleados, ni pertenecer al partido que está siguiendo la misma senda de la devastación con TVE, el canal que debiera ser de todos. No, ahora también quiere hacer lo mismo con La Sexta.

“Mi amigo, José Manuel Lara…”, dice la pobre sexagenaria, y esgrime el nombre del empresario como un amenaza velada. Y esto es precisamente de lo que estamos hartos los ciudadanos, de la hipocresía y de la coacción, del abuso de poder y del uso de diferentes varas de medir por parte de la justicia, entre otras cosas.

Tic Tac, señora Aguirre, Tic Tac, su tiempo se acaba. Sé que es mucho pedir, pero ojalá el meteorito que se aproxima por el horizonte lleve a la extinción a los viejos dinosaurios de la corrupción, el expolio y el chanchulleo. Y si no lo hace, por lo menos que se lleve por delante a quienes hasta ahora se han beneficiado de ellos.

Quique Castro.

Consejo de coordinación de Podemos: la cuadratura del círculo.

Canalizador del desencanto, caballo de Troya del nacionalismo español, atajo de populistas, chavistas y leninistas radicales, nazis, por supuesto y, como no, amigos de los etarras, la esperanza de unos y el terror de otros. 

Podemos, en realidad, sólo es un simple partido político, y como tal no es más que la representación de una ideología concreta y una manera de entender la sociedad. Ahora tal vez lo que convendría sería analizar cuál es esa ideología concreta. 

El alumbramiento de Podemos, el partido político, tuvo lugar un 17 de enero de 2014 con vistas a las elecciones europeas del 25 de mayo de ese mismo año. Esta fue la fecha del terremoto electoral que en España sacudió a los dos partidos políticos mayoritarios, que hasta el momento se pasaban la pelota del gobierno en un abúlico tuya mía. 

Su lecho germinal fueron las mareas de todos los colores, la blanca de la sanidad, la verde de la educación, la naranja de los servicios sociales, la negra, la roja, la amarilla y muchas más, las plataformas de afectados por la hipoteca, las de antidesahucios, los antitaurinos, grupos feministas y ecologistas en general. El 15 de mayo de 2011, todos estos grupos y muchos más llenaron las plazas de 58 ciudades españolas convocados por la plataforma Democracia Real Ya bajo la denominación de Movimiento 15 M e Indignados. Tras un mes de acampada, protestas y cargas policiales (en la Plaza de Cataluña el Ayuntamiento mandó cargar a 350 mossos d’esquadra), los grupos se disolvieron ante el desprecio de los poderes políticos, que con cierta socarronería les aconsejaron que, si querían cambiar las cosas, se presentaran a las elecciones… Y eso fue lo que hicieron.

Una vez concluida la estructura organizativa del partido, quedaba por definir el órgano ejecutivo encargado de liderar el cambio, un órgano cuyos componentes fueron elegidos por el propio Pablo Iglesias durante la primera reunión del consejo ciudadano.

Quique Castro.

La salida de la crisis vs Pablo Iglesias

Mi enhorabuena a todos aquellos que creen que estamos saliendo de la crisis, primero, porque siempre es mejor vivir con ilusión que sin ella, y segundo por su capacidad de resignación. A falta de una realidad positiva, ilusión y resignación ayudan a seguir adelante. La capacidad del ser humano para adaptarse a todas las circunstancias es admirable. A una persona se le puede robar todo lo que tiene,  hacerle vivir entre penurias y estrecheces, que si luego su mismo ladrón le da unas migajas para que vaya tirando, (no mucho, lo suficiente como para seguir malviviendo y que el ladrón le pueda seguir robando) está demostrado que esta persona no sólo le estará agradecida, sino que además le besará la mano.

Esta crisis no es casual, se planeó allá por los años 90 con la derogación de la ley Glass-Steagall y la desregulación bancaria en los Estados Unidos, algunos de cuyos efectos más inmediatos fueron la creación de las consabidas hipotecas sub-prime y la emisión de aquellos bonos basura que, en España, se colocaron a diestro y siniestro y que hundieron nuestro sistema bancario. Si a este cóctel, más explosivo que el Molotov, le añadimos la burbuja inmobiliaria propiciada por la nunca suficientemente mal ponderada ley del suelo de Rodrigo Rato en 1998, nos da como resultado la crisis más brutal de la historia moderna de nuestro país. Todo esto para explicar a los despistados de dónde viene la crisis. A todos aquellos que todavía mascan los mantras simplones de la derecha más reaccionaria y con menos escrúpulos, que dice y repite cosas como que la crisis la creo Zapatero, o que la sanidad la hundieron los emigrantes que venían a operarse. Zapatero, simplemente, no supo ni quiso ver la inercia de un sistema capitalista que nos llevó al punto en el que ahora nos encontramos.

¿Y para qué querían crear semejante crisis?

El sistema, este sistema nuestro al que tanto deseamos volver, no se mantiene sin los bancos, y, si los bancos pierden, debemos encargarnos de que no se hundan. Para que no se hundieran los bancos el Estado ya ha dado por perdidos 36.000 millones de euros procedentes de las arcas públicas. ¿Y para qué era ese dinero? Pues no era para los bancos eso desde luego, era para educación, sanidad, dependencia, pensiones y servicios sociales varios. Si ahora quieres algo de eso que en la constitución Española se consideran derechos fundamentales, tendrás que pagártelos. ¿Beneficiarios?: Aseguradoras, bancos, energéticas, asociaciones médicas y todos esos consorcios en los que acaban los políticos que te dicen que estás saliendo de la crisis porque tienes un trabajo de 60 horas semanales por 400 € al mes mientras ellos se han forrado gracias a las puertas giratorias.

El gasto en Sanidad pública se redujo un 13,7% en 2012 y un 16,2% en 2013, a eso añade los importes adicionales que, en algunas regiones, llegan a ser de hasta un 10% más. Y es que por ahora es posible que si toses te atienda un médico, pero como tengas la inmensa desgracia de padecer algún tipo de hepatitis o cáncer, vas a tener que costearte parte de los gastos que conlleva el tratamiento. Y, créeme, entonces te acordarás de los 36.000 que España regaló a los bancos.

Y en estas que llega un tipo como Pablo Iglesias, doctor europeo en ciencias políticas y licenciado en derecho, nos dice que hay otras opciones y... ¿qué hacemos? Pues como en España todos somos unas lumbreras, le llamamos “el coletas” y decimos que es un demagogo. Sí, tan demagogo como el que dijo que la abolición de la esclavitud no sólo no sería perjudicial para la economía de un país, sino que sería beneficioso.

Nada como el miedo para contener a las masas, para doblegarlas y someterlas, por tanto la estrategia está clara: hay que satanizar a Pablo Iglesias. Y ahora resulta que escuchas a cualquiera diciendo que Pablo Iglesias no, que Pablo Iglesias es un… Bolivariano. Bolivariano. ¡Chán Chán! La gran palabra mágica que, cuando se pronuncia, debería venir acompañada de relinchos de caballos, relámpagos y truenos. Pablo Iglesias es un… ¡Bolivariano! (risa malvada de fondo). Bueno, ocurre que Simón Bolivar fue un militar que contribuyó a la independencia de un buen número de países sudamericanos y… pero dejémoslo ahí, que igual que yo, podéis buscarlo vosotros en la Wikipedia.

- Sí, ya, pero, nosotros nos referimos a la República Bolivariana de Venezuela.

Pues vaya, no debe preocuparle tanto a nuestro gobierno del Partido Popular cuando resulta que es uno de los principales destinos de las exportaciones de armas españolas. Ya, ya os entiendo. Para venderles armas no son tan malos, va a ser eso.

-Pero es un demagogo ¿cómo vamos a dejar de pagar la deuda?

No se va a dejar de pagar ninguna deuda. Hay una deuda legítima y una deuda ilegítima. La deuda ilegítima es la contraída a espaldas de los ciudadanos con la finalidad de enriquecer a determinadas empresas y corporaciones y sobre la que se pagan intereses de usura. Hoy en día, gracias  a la pavorosa gestión de Mariano Rajoy y su séquito de rémoras, la deuda en España es de un 96% del PIB. Es decir, que es igual toda la riqueza generada durante un año. Otro dato interesante: con lo que paga España cada año, apenas da para pagar los intereses.

Lo que promueve “Podemos”, es una auditoría de la deuda, es decir, determinar qué parte de ella es legítima y qué parte no lo es, en qué condiciones ha sido contratada, quién la emite, a qué tasas de interés y qué políticas se han aplicado. Esto no es demagogia, como nos quieren vender los aterrorizados políticos de la denominada “casta” y como repiten algunos ciudadanos escasamente informados, y, desde luego, en derecho internacional existen conceptos para declarar ilegítima una deuda y anularla.

Uno de estos conceptos sería la “autonomía de necesidad”, que se da cuando un gobierno prioriza garantizar unos derechos fundamentales a sus ciudadanos antes que pagar la deuda. Este concepto no deja de ser importante, habida cuenta que PP y PSOE se pusieron de acuerdo para modificar la Constitución española en ¡nada más ni nada menos que 48 horas! ¿PP y PSOE de acuerdo en 48 horas? ¡Claro que sí! ¿Para ayudar a los ciudadanos? No, más bien para todo lo contrario. Lo que firmaron fue que el pago de la deuda recibiera prioridad absoluta, aun por encima de las necesidades fundamentales de los españoles. Hay más motivos, como la autonomía de voluntad, o el enriquecimiento sin causa (por ejemplo, que Alemania venda bonos al 0% gracias a la crisis, y que conceda créditos al 5,5% a países como Grecia o España).

Pero enhorabuena, porque estamos saliendo de la crisis, y, con un poco de suerte, tus hijos tendrán un trabajo de 80 horas semanales con el cual pagarse la pensión de jubilación, eso si los bancos no nos meten antes en otro embrollo. Pero eso no os da miedo. Os da miedo Pablo Iglesias.

Quique Castro.